JK vs. JK - om advokaters räkningar
Samtidigt som Justitiekansler Göran Lambertz strider för ökad rättssäkerhet i Sverige (en tapper kamp som jag tänkte återkomma till i senare inlägg - håller just nu på och läser igenom alla artiklar på DN Debatt, Bodströms utspel i SvD osv) så skrev DN i går om att JK allt oftare överklagar försvarsadvokaters räkningar och lyckas få dem nedprutade. (Tyvärr finns DN-artikeln “Advokaträkningar prutas ner allt oftare” inte på nätet, åtminstone hittar jag den varken via den usla sökmotorn på dn.se eller genom Google News.)
Vi tycker att det här rimmar illa med ambitionen att värna rättssäkerheten, säger Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg.
Det ligger en klar poäng i hennes resonemang.
Om JK vill göra något konkret för rättssäkerheten skulle han kunna börja med att se till att advokater får betalt för att bistå sina misstänkta klienter så långt det är möjligt. I dag råder en obalans mellan de resurser som polis och åklagare förfogar över och det advokaten får kosta. Om det finns misstankar om att det offentliga inte driver förundersökningar objektivt så borde JK snarare slå ett slag för att resurserna till försvarsadvokaterna utökas, så de kan bedriva egna undersökningar i större utsträckning. Inte tvärtom.
(Intressant och andra bloggar om: Justitiekanslern, JK, Göran Lambertz, advokater, Anne Ramberg, Advokatsamfundet, juridik, rättssäkerhet, politik)
