Bildt räddades av Kristoffersons usla insats
Det finns en del bloggare som tycker att Carl Bildt gjorde en strålande undanmanöver i TV4-intervjun med Ulf Kristofferson i går kväll, bland andra Den där Tomas, i ett alldeles utmärkt och läsvärt inlägg där hela intervjun analyseras bit för bit.
Men jag håller inte med om just slutsatsen kring Bildts skicklighet. Han gjorde nämligen inte alls särskilt bra ifrån sig. Bildts enda räddning var att Kristofferson gjorde en långt mycket sämre insats. Stora delar av intervjun var ju t ex helt ohörbar eftersom de bara babblade i mun på varandra. (Och det går att ställa politisk diagnos på många bloggare genom att läsa vem de tyckte avbröt vem.)
Egentligen fanns det bara en fråga som Ulf Kristofferson borde ha pressat Bildt på:
Varför fick du behålla dina optioner, i strid med stämmobeslut?
Personligen tror jag inte Bildt går att muta, åtminstone inte med optioner. I sådana fall är vänskapsband från tiden i diverse styrelser betydligt värre. Och dessa kan han naturligtvis inte åtalas för.
Det som förvånar är dock Bildts klantiga hantering av hela frågan. Han verkar inte ha begripit kraften i frågan. Vanligt folk har inte precis optioner. Inte journalister heller. Oavsett vad Bildt hade rätt till i den där styrelsen så blir det problem när varken publiken eller budbäraren förstår, utan tycker optioner rimmar på mutor och styrelsebeslut är synonymt med pilsner i herrbastun. Försöken att koppla optionerna till TV4 och AP-fonderna föll platt och visade om möjligt ännu mer på avståndet mellan optionsministern och folket i stugorna.
Om Bildt nu faktiskt hade rätt till optionerna som någon slags extra styrelsearvode, då ska han så klart ta pengarna. Det kan inte vara straffskatt på att bli utrikesminister. Men varför krånglar han i så fall in sig i resonemang om att han inte kunde avstå från dem, att han inte kunde göra sig av med dem tidigare osv?
Det är inte heller likt Carl “järnkollen” Bildt att ha fel och hans förklaringar i dag om att han möjligen haft fel när han uttalade sig i höstas känns därför inte trovärdiga. Eller som Göteborgs-Posten skriver i sin ledare: Det lät dessvärre mest som en slingrig efterhandskonstruktion.
Och slutligen, varför är avtalet mellan Bildt och Vostok Nafta hemligt. Om det nu inte är något skumt där så hade det varit enklare att offentliggöra det rakt av.
Nej, jag tror inte det är något ruttet i själva överenskommelsen, däremot stinker hela hanteringen av det som nu blivit en affär. Men eftersom Kristofferson aldrig kom till skarpt läge slapp Bildt alla dessa följdfrågor.
Att Kristofferson sedan recenserar Bildt med omdömet Hans tillvägagångssätt är inte smart säger mer om var nivån ligger i deras relation…
“Det började med att han slog tillbaka”, typ.
Läs också måndagens ledare i Expressen, Ovärdigt av en utrikesminister, som ger ett bra perspektiv på hela frågan. Även Sydsvenskans Henrik Bredberg ger en bra bild av varför Bildt har problem med optionsaffären på ledarsidan i dag, tisdag.
Se vilka bloggar som kommenterar detta inlägg!
(Intressant och andra bloggar om: Carl Bildt, Vostok Nafta, optioner, TV4, Ulf Kristofferson, politik, media, journalistik, mediekritik)
